ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ НА РУСЬ

Какие последствия имело монголо-татарское нашествие XIII века для экономического и политического развития Руси? Какую роль сыграли завоеватели в истории русского народа? Советская историческая наука дает точный ответ на эти вопросы. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали ее развитие во всех областях: экономической, политической и культурной.

Опустошение русских земель ордынскими погромами и систематическое ограбление народа тяжелыми выплатами в Орду губительно отражались на хозяйстве. Ремесло было подорвано систематическими разрушениями городов, убийствами и уводом в плен умельцев-ремесленников. Крестьянское хозяйство разорялось непрерывными монголо-татарскими «ратями» и непосильными «данями». В результате завоевания были нарушены наладившиеся экономические связи города и деревни, значительно ухудшились условия внешней торговли. И города и деревни Русской земли переживали тяжелое время. Монголо-татарские полчища, по словам Фридриха Энгельса, «налетавшие на города, подобно тучам саранчи, и пожиравшие все, что попадалось им на пути», уничтожали созданные руками народа ценности, мешали дальше развивать хозяйство.

Однако последствия нашествия были гораздо тяжелее, чем просто временная задержка экономического развития страны. Монголо-татарское завоевание искусственно задержало распространение товарно-денежных отношений, «законсервировало» натуральное хозяйство. Иначе не могло и быть: разрушение центров ремесла и торговли — городов, огромная утечка в Орду серебра в виде различных «даней», крайнее обеднение народа — все это усиливало натуральный характер хозяйства.

В то время как западноевропейские страны, не подвергавшиеся монголо-татарскому нашествию, постепенно переходили от феодализма к более прогрессивному общественному строю — капитализму, растерзанная завоевателями Русь сохраняла феодальное натуральное хозяйство. Именно нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны от наиболее развитых государств Западной Европы. Потребовалось несколько веков напряженного труда народа, чтобы преодолеть это отставание. Можно только преклоняться перед огромным, трудным подвигом русского народа, который не только сумел восстановить в сложных исторических условиях все разрушенное монголо-татарами, но и создал могучее государство, богатую и самобытную культуру.

Не менее тяжелыми были последствия монголо-татарского нашествия для политического развития Руси. В домонгольской Руси шли подспудные процессы постепенной централизации, укреплялась великокняжеская власть, окрепшие города все громче и громче высказывались за ликвидацию феодальной раздробленности, за объединение страны. Нашествие насильственно оборвало эти прогрессивные явления. Непосредственным результатом Батыева погрома было ослабление великокняжеской власти. Административный аппарат русских княжеств был серьезно расстроен, великокняжеское войско ослаблено и с трудом справлялось с оппозиционными феодалами. Разгром владимирских земель и бегство населения из бассейна реки Клязьмы от ордынских набегов ослабили экономическую основу великокняжеской власти. Гибель городов лишила великого князя возможных союзников в борьбе за политическое объединение страны. По образному выражению русского историка А.Е. Преснякова, после нашествия наблюдалась настоящая «агония великокняжеской власти». Великие князья были уже не в силах обуздать своих мятежных «вассалов». Феодальная раздробленность страны усилилась.

Дальнейшему усилению феодальной раздробленности способствовала политика ордынских ханов, которая всячески препятствовала политическому объединению страны.

Ордынские ханы стремились сеятъ рознь между князьями, поддерживали слабых князей против более сильных, систематически вмешивались в усобицы. Они старались любыми средствами не допустить объединения страны, чтобы увековечить иго и грабить ослабленные междоусобными войнами русские княжества. Утверждения некоторых зарубежных историков о том, что завоеватели якобы оказали «положительное влияние» на образование единого Русского государства, не имеют под собой никаких оснований.